Newsletter

Iluzia raționamentului: dezbaterea care zguduie lumea IA

Apple publică două lucrări devastatoare - "GSM-Symbolic" (octombrie 2024) și "The Illusion of Thinking" (iunie 2025) - care demonstrează cum LLM eșuează în cazul unor variații mici ale problemelor clasice (Turnul Hanoi, traversarea unui râu): "performanța scade atunci când sunt modificate doar valorile numerice". Succes zero în cazul complexului Turnul din Hanoi. Dar Alex Lawsen (Open Philanthropy) replică cu "Iluzia gândirii", demonstrând eșecul metodologiei: eșecurile au fost cauzate de limitele de ieșire ale jetoanelor, nu de prăbușirea raționamentului, scripturile automate au clasificat greșit ieșirile parțial corecte, unele puzzle-uri erau imposibil de rezolvat din punct de vedere matematic. Prin repetarea testelor cu funcții recursive în loc de listarea mișcărilor, Claude/Gemini/GPT au rezolvat Turnul din Hanoi 15 recorduri. Gary Marcus îmbrățișează teza Apple privind "schimbarea distribuției", dar lucrarea privind sincronizarea pre-WWDC ridică întrebări strategice. Implicații de afaceri: cât de mult să avem încredere în AI pentru sarcini critice? Soluție: abordări neurosimbolice rețele neuronale pentru recunoașterea modelelor + limbaj, sisteme simbolice pentru logica formală. Exemplu: Inteligența artificială în contabilitate înțelege "cât costă cheltuielile de deplasare?", dar SQL/calculele/auditul fiscal = cod determinist.
Fabio Lauria
Director executiv și fondator al Electe‍
Când raționamentul AI întâlnește realitatea: robotul aplică corect regula logică, dar identifică mingea de baschet ca fiind o portocală. O metaforă perfectă pentru modul în care LLM-urile pot simula procese logice fără a poseda o înțelegere reală.

În ultimele câteva luni, comunitatea inteligenței artificiale a trecut printr-o dezbatere aprinsă declanșată de două lucrări de cercetare influente publicate de Apple. Prima, "GSM-Symbolic (octombrie 2024), și a doua, "Iluzia gândirii (iunie 2025), au pus sub semnul întrebării presupusele capacități de raționament ale modelelor mari de limbaj, declanșând reacții mixte în întreaga industrie.

După cum am analizat deja în articolul nostru anterior privind "Iluzia progresului: simularea inteligenței artificiale generale fără a o realiza".chestiunea raționamentului artificial atinge chiar inima a ceea ce considerăm inteligență în mașini.

Ce spune cercetarea Apple

Cercetătorii Apple au efectuat o analiză sistematică a modelelor de raționament mari (LRM) - acele modele care generează urme de raționament detaliate înainte de a oferi un răspuns. Rezultatele au fost surprinzătoare și, pentru mulți, alarmante.

Teste efectuate

Studiul a supus cele mai avansate modele unor puzzle-uri algoritmice clasice, cum ar fi:

  • Turnul din Hanoi: un puzzle matematic rezolvat pentru prima dată în 1957
  • Probleme de traversare a râurilor: puzzle-uri logice cu constrângeri specifice
  • GSM-Symbolic Benchmark: variații ale problemelor matematice de nivel elementar

Testarea raționamentului cu puzzle-uri clasice: problema fermierului, lupului, caprei și verzei este unul dintre puzzle-urile logice utilizate în studiile Apple pentru a evalua capacitățile de raționament ale LLM. Dificultatea constă în găsirea secvenței corecte de încrucișări, evitând în același timp ca lupul să mănânce capra sau ca capra să mănânce varza atunci când este lăsată singură. Un test simplu, dar eficient pentru a distinge între înțelegerea algoritmică și memorarea modelelor.

Rezultate controversate

Rezultatele au arătat că chiar și schimbările mici în formularea problemei conduc la variații semnificative ale performanței, sugerând o fragilitate îngrijorătoare a raționamentului. După cum s-a raportat în acoperire AppleInsider, "performanța tuturor modelelor scade atunci când sunt modificate doar valorile numerice din întrebările de referință GSM-Symbolic".

Contraofensiva: iluzia gândirii

Răspunsul comunității IA nu a întârziat să apară. Alex Lawsen de la Open Philanthropy, în colaborare cu Claude Opus de la Anthropic, a publicat o replică detaliată intitulată "Iluzia gândirii".contestând metodologiile și concluziile studiului Apple.

Principalele obiecții

  1. Limitele de ieșire ignorate: Multe eșecuri atribuite "prăbușirii raționamentului" s-au datorat de fapt limitelor simbolice de ieșire ale modelului
  2. Evaluare incorectă: scripturile automate au clasificat, de asemenea, rezultatele parțiale, dar corecte din punct de vedere algoritmic, drept eșecuri totale
  3. Probleme imposibile: Unele puzzle-uri erau de nerezolvat din punct de vedere matematic, dar modelele erau penalizate pentru că nu le rezolvau

Teste de confirmare

Când Lawsen a repetat testele cu metodologii alternative - cerând modelelor să genereze funcții recursive în loc să listeze toate mișcările - rezultatele au fost dramatic diferite. Modele precum Claude, Gemini și GPT au rezolvat corect problemele Tower of Hanoi cu 15 înregistrări, cu mult peste complexitatea în care Apple a raportat zero succese.

Voci autoritare în dezbatere

Gary Marcus: Criticul istoric

Gary Marcusun critic îndelungat al abilităților de raționament ale LLM-urilor, a îmbrățișat constatările Apple ca o confirmare a tezei sale de 20 de ani. Potrivit lui Marcus, LLM continuă să se lupte cu "schimbarea distribuției" - capacitatea de a generaliza dincolo de datele de instruire - rămânând în același timp "buni rezolvatori ai problemelor care au fost deja rezolvate".

Comunitatea LocalLlama

Discuția s-a răspândit, de asemenea, în comunități specializate, cum ar fi LocalLlama pe Redditunde dezvoltatorii și cercetătorii dezbat implicațiile practice ale modelelor open-source și ale implementării locale.

Dincolo de controversă: ce înseamnă pentru companii

Implicații strategice

Această dezbatere nu este pur academică. Ea are implicații directe pentru:

  • Implementarea AI în producție: Cât de mult putem avea încredere în modele pentru sarcini critice?
  • Investiții în cercetare și dezvoltare: unde să concentrăm resursele pentru următoarea descoperire?
  • Comunicarea cu părțile interesate: Cum să gestionăm așteptările realiste privind capacitățile IA?

Calea neuro-simbolică

După cum se subliniază în mai multe perspective tehniceexistă o nevoie tot mai mare de abordări hibride care să combine:

  • Rețele neuronale pentru recunoașterea modelelor și înțelegerea limbajului
  • Sisteme simbolice pentru raționament algoritmic și logică formală

Exemplu banal: un asistent AI care vă ajută cu contabilitatea. Modelul lingvistic înțelege când întrebați "cât am cheltuit pe călătorii luna aceasta?" și extrage parametrii relevanți (categoria: călătorii, perioada: luna aceasta). Dar interogarea SQL care interoghează baza de date, calculează suma și verifică constrângerile fiscale? Aceasta este realizată de codul determinist, nu de modelul neuronal.

Calendarul și contextul strategic

Observatorilor nu le-a scăpat faptul că documentul Apple a fost publicat cu puțin timp înainte de WWDC, ridicând întrebări cu privire la motivațiile strategice. Pe măsură ceanaliza făcută de 9to5Mac, "momentul publicării lucrării Apple - chiar înainte de WWDC - a ridicat câteva sprâncene. A fost aceasta o etapă de cercetare sau o mișcare strategică pentru a repoziționa Apple în peisajul mai larg al IA?"

Lecții pentru viitor

Pentru cercetători

  • Proiectare experimentală: importanța diferențierii între limitările arhitecturale și constrângerile de implementare
  • Evaluare riguroasă: necesitatea unor criterii de referință sofisticate care să separe capacitățile cognitive de constrângerile practice
  • Transparența metodologică: obligația de a documenta pe deplin configurațiile experimentale și limitările

Pentru companii

  • Așteptări realiste: Recunoașterea limitelor actuale fără renunțarea la potențialul viitor
  • Abordări hibride: investiții în soluții care combină punctele forte ale diferitelor tehnologii
  • Evaluare continuă: Implementați sisteme de testare care reflectă scenarii de utilizare reale

Concluzii: Navigarea în incertitudine

Dezbaterea declanșată de documentele Apple ne reamintește că ne aflăm încă în stadiul incipient al înțelegerii inteligenței artificiale. După cum am subliniat în articolul anterior, distincția dintre simulare și raționament autentic rămâne una dintre cele mai complexe provocări ale timpului nostru.

Adevărata lecție nu este dacă LLM-urile pot sau nu "raționa" în sensul uman al termenului, ci mai degrabă cum putem construi sisteme care să le exploateze punctele forte, compensând în același timp limitările lor. Într-o lume în care IA transformă deja sectoare întregi, întrebarea nu mai este dacă aceste instrumente sunt "inteligente", ci cum să le folosim în mod eficient și responsabil.

Viitorul inteligenței artificiale pentru întreprinderi nu va consta probabil într-o singură abordare revoluționară, ci în orchestrarea inteligentă a mai multor tehnologii complementare. Iar în acest scenariu, capacitatea de a evalua în mod critic și onest capacitățile instrumentelor noastre devine un avantaj competitiv în sine.

Echipa noastră de experți vă stă la dispoziție pentru consultări personalizate, pentru a vă oferi informații despre strategia de inteligență artificială a organizației dvs. și pentru implementarea unor soluții solide.

Surse și referințe:

Resurse pentru dezvoltarea afacerilor

9 noiembrie 2025

Sistemul de răcire Google DeepMind AI: Cum revoluționează inteligența artificială eficiența energetică a centrelor de date

Google DeepMind obține -40% din energia de răcire a centrelor de date (dar doar -4% din consumul total, deoarece răcirea reprezintă 10% din total) - o precizie de 99,6% cu o eroare de 0,4% pe PUE 1.1 prin învățare profundă pe 5 straturi, 50 de noduri, 19 variabile de intrare pe 184 435 de eșantioane de formare (date pe 2 ani). Confirmat în 3 instalații: Singapore (prima implementare 2016), Eemshaven, Council Bluffs (investiție de 5 miliarde de dolari). PUE Google la nivelul întregii flote 1,09 față de media din industrie 1,56-1,58. Model Predictive Control prezice temperatura/presiunea din ora următoare prin gestionarea simultană a sarcinilor IT, a condițiilor meteorologice și a stării echipamentelor. Securitate garantată: verificare pe două niveluri, operatorii pot dezactiva întotdeauna AI. Limitări critice: zero verificări independente din partea firmelor de audit/laboratoarelor naționale, fiecare centru de date necesită un model personalizat (8 ani de când nu a fost comercializat). Implementarea în 6-18 luni necesită o echipă multidisciplinară (știința datelor, HVAC, gestionarea instalațiilor). Aplicabil dincolo de centrele de date: instalații industriale, spitale, centre comerciale, birouri corporative. 2024-2025: Google trece la răcirea directă cu lichid pentru TPU v5p, indicând limitele practice ale optimizării AI.