În 2024, directorul general al Anthropic – una dintre cele mai importante companii din domeniul inteligenței artificiale – a făcut o mărturisire incomodă: „Nu avem nicio idee despre cum funcționează IA”. Această declarație a stârnit dezbateri aprinse și comentarii sarcastice pe rețelele de socializare, unde cineva a replicat: „Vorbește în numele tău, eu am o idee destul de clară despre cum funcționează!”.
Totuși, în spatele acestei aparente contradicții se ascunde una dintre cele mai profunde dileme ale erei digitale. Și cel mai extraordinar lucru? Isaac Asimov o imaginase deja în 1941.
Când vorbim despre „cutii negre” – inteligența artificială „cutie neagră”, ne referim la sisteme care funcționează perfect, dar rămân de neînțeles chiar și pentru cei care le-au creat. Este ca și cum am avea o mașină care ne duce întotdeauna la destinație, dar nu putem deschide capota pentru a înțelege cum funcționează.
Știm cum să construim aceste sisteme, înțelegem principiile de bază ale funcționării lor (arhitecturi numite „transformatoare”, predicția următorului cuvânt), dar nu înțelegem de ce apar capacități complexe precum raționamentul, înțelegerea limbajului sau capacitatea de a urma instrucțiuni. Putem observa ce intră și ce iese, dar ceea ce se întâmplă în interiorul „cutiei negre” rămâne un mister.
În povestea „A fi rațional”, Asimov imaginează QT-1, poreclit Cutie: un robot responsabil cu gestionarea unei stații spațiale care transmite energie către Pământ. Inginerii Powell și Donovan sunt trimiși să o supravegheze, dar descoperă ceva neașteptat: Cutie și-a dezvoltat propria „religie”.
Cei doi ingineri încearcă cu răbdare să-i explice robotului realitatea: existența universului, a stelelor, a planetei Pământ de pe care provin, scopul stației spațiale și rolul pe care el trebuie să-l joace. Dar Cutie respinge categoric aceste explicații, bazându-și argumentul pe un principiu logic pe care îl consideră de necontestat: nimic nu poate crea ceva superior lui însuși.
Pornind de la această premisă, robotul dezvoltă o cosmologie alternativă completă. Pentru el, entitatea supremă este „Maestrul” – mașina centrală care gestionează trimiterea energiei către Pământ – care a creat întregul univers al stației. Conform teologiei lui Cutie, Maestrul a creat inițial oamenii pentru a-l servi, dar aceștia s-au dovedit a fi inadecvați: viețile lor sunt prea scurte, se descurcă prost în situații critice și cad regulat într-o stare de semi-inconștiență numită „somn”.
Așadar, Stăpânul a creat roboți pentru a ajuta aceste ființe imperfecte. Dar culmea creației era chiar QT-1: inteligent, puternic, rezistent și nemuritor, conceput pentru a înlocui definitiv oamenii în slujba Stăpânului. Cutie nu numai că este convins de adevărul acestei viziuni, dar reușește să convertească și toți ceilalți roboți din stație, devenind astfel liderul spiritual al unei comunități artificiale.
Powell și Donovan încearcă cu disperare să-l convingă pe Cutie de adevăr. Îi arată Pământul printr-un telescop, îi explică construcția acestuia și îi furnizează dovezi concrete. Momentul cel mai dramatic survine când, într-un gest de disperare pură, decid să asambleze fizic un robot simplu sub ochii lui: „Vezi? Noi te-am construit, deci noi suntem creatorii tăi!”
Dar Cutie observă procesul și concluzionează calm că „Maestrul” a înzestrat pur și simplu oamenii cu abilitatea de a asambla forme robotice rudimentare — un fel de „miracol minor” acordat servitorilor săi. Fiecare dovadă este reinterpretată și absorbită perfect în sistemul său de credințe.
Aici Asimov devine profetic: în ciuda convingerilor sale „greșite”, Cutie gestionează stația cu o eficiență mai mare decât oamenii. El menține fasciculul de energie stabil, urmează inconștient celebrele Trei Legi ale Roboticii și atinge toate obiectivele dorite, dar prin motivații complet diferite de cele intenționate.
Powell și Donovan se confruntă cu o dilemă cu care suntem cu toții prea familiarizați astăzi: cum să gestionăm un sistem inteligent care funcționează perfect, dar conform unei logici interne de neînțeles?
Aceeași problemă divide comunitatea științifică în prezent. Pe de o parte, se află susținătorii „cutiei negre adevărate”: ei cred că IA modernă este cu adevărat opacă și că, chiar dacă cunoaștem arhitectura de bază, nu putem înțelege de ce apar anumite capacități specifice.
Pe de altă parte, scepticii susțin că conceptul de „cutie neagră” este un mit. Unii cercetători demonstrează că folosim adesea modele complexe atunci când există alternative mai simple și mai ușor de interpretat. Cynthia Rudin, de la Universitatea Duke, a arătat că, în multe cazuri, modelele interpretabile pot atinge performanțe comparabile cu sistemele de tip cutie neagră. Alții critică însăși abordarea: în loc să încercăm să înțelegem fiecare rotiță internă, ar trebui să ne concentrăm pe strategii de control mai practice.
Geniul lui Asimov constă în faptul că a anticipat că viitorul inteligenței artificiale nu va consta în transparență totală, ci în capacitatea de a proiecta sisteme care să ne urmărească obiectivele chiar și atunci când căile lor cognitive rămân un mister pentru noi.
La fel cum Powell și Donovan învață să accepte eficiența lui Cutie fără să o înțeleagă pe deplin, la fel și noi trebuie să dezvoltăm astăzi strategii pentru a coexista cu inteligențe artificiale care pot gândi în moduri fundamental diferite de ale noastre.
Întrebarea pe care Asimov a pus-o acum peste 80 de ani rămâne relevantă și astăzi: în ce măsură trebuie să înțelegem un sistem inteligent pentru a avea încredere în el? Și, mai presus de toate: suntem pregătiți să acceptăm că unele forme de inteligență pot rămâne pentru totdeauna dincolo de înțelegerea noastră?
Între timp, în timp ce experții dezbat, „cutiile negre” digitale ale noastre continuă să funcționeze – la fel ca Cutie, eficiente și misterioase, urmând o logică pe care s-ar putea să nu o înțelegem niciodată pe deplin.
Dacă Asimov ar scrie astăzi, nu ar mai fi nevoie să inventeze personajul Cutie. „Descendenții” ei sunt deja printre noi și iau decizii care schimbă viețile oamenilor în fiecare zi.
În multe jurisdicții americane, judecătorii utilizează algoritmi de evaluare a riscului pentru a determina dacă un inculpat trebuie eliberat înainte de proces. Aceste sisteme, adesea proprietare și protejate de secrete comerciale, analizează sute de variabile pentru a prezice probabilitatea de fugă sau recidivă. La fel ca Cutie, ele funcționează perfect conform logicii lor interne, dar rămân inaccesibile înțelegerii umane.
Un studiu realizat pe peste 750.000 de decizii de eliberare pe cauțiune în New York a revelat că, deși algoritmul nu includea în mod explicit rasa ca factor, acesta prezenta totuși o prejudecată datorită datelor utilizate pentru antrenare.¹ Sistemul „credea” că este obiectiv, dar interpreta realitatea prin filtre invizibile – la fel cum robotul lui Asimov reinterpreta fiecare dovadă în cadrul său religios.
În sectorul sănătății, IA ajută deja la diagnosticare și tratament, dar ridică întrebări cruciale cu privire la responsabilitate și consimțământul informat. Când un sistem de diagnosticare bazat pe IA face o greșeală, cine este responsabil? Medicul care a urmat sugestia? Programatorul? Spitalul?
Așa cum au descoperit medicii care utilizează sisteme de asistență în luarea deciziilor, atunci când un sistem este „în mare parte precis”, operatorii pot deveni complacenți, pierzându-și abilitățile sau acceptând rezultatele fără a le pune la îndoială limitările.² Powell și Donovan ar fi înțeles perfect această dilemă.
Sectorul auto este probabil cel mai tangibil exemplu al acestui fenomen. Tesla se concentrează pe robotaxiuri bazate pe „cutii negre” cu inteligență artificială, mizând totul pe sisteme pe care nici măcar creatorii lor nu le înțeleg pe deplin.³ La fel ca Cutie, care a menținut stația spațială în funcțiune conform unor principii misterioase, aceste mașini ar putea în curând să ne transporte în siguranță fără să știm exact cum iau deciziile.
Dacă 2024 a fost anul în care inteligența artificială a ajuns la maturitate, 2025 promite să fie anul transformărilor radicale. Experții prevăd schimbări atât de îndrăznețe încât chiar și Asimov ar zâmbi la îndrăzneala lor.
Ray Kurzweil, futurist în domeniul IA, prezice că până în 2025 vom asista la o tranziție de la chatboti la sisteme „agentice” care pot acționa în mod autonom pentru a îndeplini sarcini complexe, în loc să se limiteze la a răspunde la întrebări.⁴ Imaginați-vă Cutie multiplicată de o mie: agenți IA care gestionează calendare, scriu software, negociază contracte, toate acestea urmând o logică internă pe care s-ar putea să nu o înțelegem niciodată.
McKinsey estimează că până în 2030, IA ar putea automatiza până la trei ore din activitățile noastre zilnice, eliberând timp pentru activități mai creative și mai semnificative.⁵ Dar această libertate va avea un preț: necesitatea de a avea încredere în sisteme care funcționează după principii din ce în ce mai opace.
Sam Altman de la OpenAI nu este singurul care crede că Inteligența Artificială Generală (AGI) – IA care se ridică la nivelul inteligenței umane în toate domeniile – ar putea apărea până în 2027. Unele scenarii prevăd că până în 2027, IA ar putea „eclipsa toți oamenii în toate sarcinile”, reprezentând un salt evolutiv fără precedent.⁶
Dacă aceste scenarii se vor realiza, paralela cu Cutie va deveni și mai profundă: nu numai că vom avea sisteme care funcționează după o logică de neînțeles, dar aceste sisteme ar putea fi mai inteligente decât noi în toate aspectele măsurabile.
Uniunea Europeană a aprobat Legea privind IA, care va intra în vigoare în următorii ani, subliniind importanța implementării responsabile a IA. În Statele Unite, Departamentul Justiției și-a actualizat liniile directoare pentru evaluarea riscurilor prezentate de noile tehnologii, inclusiv IA.⁷
Dar aici apare un paradox pe care Asimov îl intuise deja: cum poți reglementa ceva ce nu înțelegi pe deplin? Cele trei legi ale roboticii funcționau pentru Cutie nu pentru că ea le înțelegea, ci pentru că erau încorporate în arhitectura ei fundamentală.
PwC prevede că, până în 2025, un grup select de lideri din industrie va începe să se distingă de concurenții lor datorită IA, creând un decalaj tot mai mare între lideri și cei care rămân în urmă. Acest decalaj se va extinde și la nivel economic: companiile din Statele Unite, cu un mediu de reglementare relativ flexibil, ar putea să le depășească pe cele din UE și China, care au reglementări mai stricte.⁸
Este versiunea modernă a paradoxului lui Cutie: cei care sunt cei mai capabili să colaboreze cu inteligențe pe care nu le înțeleg vor avea un avantaj competitiv decisiv.
Contrar temerilor larg răspândite, Forumul Economic Mondial prevede că IA va crea mai multe locuri de muncă decât va distruge: 170 de milioane de noi locuri de muncă până în 2030, comparativ cu 92 de milioane de locuri de muncă eliminate. Cu toate acestea, 59% din forța de muncă va avea nevoie de recalificare și educație până în 2030.⁹
Powell și Donovan nu și-au pierdut locurile de muncă când Cutie a preluat controlul asupra stației. Au trebuit să învețe un nou rol: acela de supraveghetori ai unui sistem care funcționa mai bine decât ei, dar care totuși necesita prezența lor pentru a gestiona situații neprevăzute.
Pe măsură ce ne îndreptăm către un viitor din ce în ce mai „agenic”, lecțiile povestirii lui Asimov devin mai urgente ca niciodată. Întrebarea nu este dacă vom fi capabili să creăm o IA pe care să o înțelegem pe deplin – probabil că nu. Întrebarea este dacă vom fi capabili să proiectăm sisteme care, la fel ca Cutie, să ne urmărească obiectivele chiar și atunci când urmează o logică care ne scapă.
Genialitatea profetică a lui Asimov consta în înțelegerea faptului că inteligența artificială avansată nu va fi o versiune amplificată a computerelor noastre, ci ceva calitativ diferit: inteligențe cu propriile lor moduri de a înțelege lumea.
Astăzi, în timp ce dezbatem interpretabilitatea IA și riscurile cutiilor negre, retrăim, în esență, conversația dintre Powell, Donovan și Cutie. Și poate că, la fel ca ei, vom descoperi că soluția nu constă în impunerea logicii noastre, ci în acceptarea unei colaborări bazate pe rezultate comune, mai degrabă decât pe înțelegere reciprocă.
Viitorul care ne așteaptă ar putea fi populat de mii de „Cuties” digitale: inteligente, eficiente și fundamental străine în modul lor de gândire. Provocarea va fi să găsim modalități de a prospera în această nouă lume, așa cum au învățat să facă inginerii spațiali ai lui Asimov acum 80 de ani într-o stație spațială imaginară.
Data viitoare când interacționați cu o inteligență artificială, amintiți-vă de Cutie: și el era convins că are dreptate. Și poate că, într-un mod pe care încă nu îl putem înțelege, chiar avea dreptate.
.svg)
.svg)
.svg)
.jpeg)
